Musée Dupuytren

A párizsi Musée Dupuytren évekig egy szokatlan zarándoklat helyszíne volt. Diákok, orvosok, nyelvészek és idegtudósok utaztak a fények városába Louis Victor Leborgne-t keresve. Nem a valódi Leborgne-t - ő 1861-ben halt meg -, hanem az agyát, amelyet egy üvegedénybe zártak, fixáló oldatban tartósítottak, és szemmagasságban egy polcon állítottak ki ebben az anatómiai patológiai múzeumban.

Az üvegbe zárt agy, gondolhatnánk, úgy néz ki, mint bármelyik másik üvegbe zárt agy. Leborgne agya mégis különleges történelmi jelentőséggel bírt. A Moret-sur-Loing-ban, a cserzőműhelyeiről ismert községben nevelkedett egykori kézműves felnőtt kora nagy részében afáziában szenvedett: mindent megértett, amit hallott, de amikor beszélni próbált, Leborgne csak egyetlen értelmetlen szótagot tudott mondani: "tan". Leborgne Paul Broca francia orvos páciense lett, és amikor ötvenegy évesen meghalt, Broca boncolást végzett rajta. Az orvos a bal homloklebenyben talált egy elváltozást, ami alátámasztotta elméletét, miszerint a beszédprodukció lokalizált (a ma Broca-területként ismert területen). Ez forradalmasította a nyelvről és annak zavaráról alkotott képünket, és azáltal, hogy bebetonozta azt az elképzelést, hogy a kognitív funkciók az agy meghatározott részeihez rendelhetők, megteremtette a modern idegtudomány alapjait.

A Musée Dupuytren Múzeum látogatójának nem kellett idegkutatónak lennie ahhoz, hogy értékelni tudja a múzeum gyűjteményeit. A múzeum 1835-ös megnyitása óta a közönség tagjai csontvázakat és pácolt testrészeket, fémrudakkal felnyársalt koponyákat, ritka rendellenességeket és betegségeket ábrázoló anatómiai viaszmodelleket tekintettek meg - és eközben felfedeztek valamit a morbid kuriózumkabinet történelméből. A tizenkilencedik században, amikor a párizsi hullaházba tett kirándulás a család számára egy szórakoztató családi napot jelentett, a múzeum nagy tömegeket vonzott, akiknek nagy volt az étvágyuk a hátborzongató és groteszk dolgok iránt. A látogatók száma, bár nyilvánosan nem hozzáférhető, az idők folyamán valószínűleg csökkent. Az 1990-es években a múzeum jövőjével kapcsolatos aggodalmak kezdtek nőni. Ez a következő évtizedekben még inkább felerősödött, mivel a franciaországi és külföldi múzeumok egyre nagyobb ellenőrzés alá kerültek a gyűjteményeikben található egyes tárgyak miatt. A vita eredetileg a gyarmati uralom idején szerzett műtárgyak és műtárgyak köré csoportosult, de hamarosan az emberi maradványok kiállításának etikájáról szóló szélesebb körű vitára is kiterjedt.  (...) Dupuytren halála után a múzeum gyűjteménye 1000 leletről (főleg csontmintákról) 6000-re nőtt, amelyet Houel 1877-1880-as katalógusa leltározott, és ma már több mint 15 000 darabot számlál a Sorbonne alagsori archívumában. Az adományok olyan orvosi társaságoktól érkeztek, mint a Párizsi Anatómiai Társaság, olyan híres orvosoktól, mint Broca és Dominique-Jean Larrey, de sok kevésbé ismert sebész is, akik azt remélték, hogy a múzeumban való elhelyezésükkel biztosíthatják helyüket a történelemben. Az 1752-től az 1920-as évekig terjedő időszakból származó példányokkal a gyűjtemény az orvostudomány történetének egy kulcsfontosságú időszakát mutatja be, ahol a fejlődés üteme példátlan volt. A minták a francia forradalom után, amikor a kórházi szabályozás minimális volt, a betegek és a tetemek kutatásának robbanásszerű fejlődéséről tanúskodnak. Az állatok is ki voltak téve ennek a kísérletező kedvnek. A katalógus nyulakon, kutyákon és tengerimalacokon végzett transzplantációkat és amputációkat ír le, amelyek mindegyike vagy rövid időn belül elpusztult, vagy "sacrifié" ("feláldozták"), hogy felgyorsítsák a későbbi boncolást. (...)

Ezen túlmenően a katalógus a hétköznapi emberi szerencsétlenségek várható sorát tartalmazza, amelyek talán nem is különböznek annyira egy szombat esti, bármelyik modern kori sürgősségi osztályon történt balesettől: betegek, akik leestek a lépcsőről, létráról, falról, székről; mások verekedésbe keveredtek; egy embert fejbe vágtak egy deszkával. Egy 1849-ből származó bejegyzés a huszonegyedik századi orvosok hitetlenkedését idézi, akik örökké értetlenül állnak a pácienseik testébe kerülő idegen tárgyak előtt. Stanislas Laugier sebész jelentésében egy ötvenhárom éves férfit ír le, aki megmagyarázhatatlan lábfájdalmaktól szenvedett, és válaszaiban eltolódott: "Nem tudtuk megállapítani, hogy rendszeres pálinkafogyasztó volt-e, sem azt, hogy milyen az életmódja. Zavart magyarázataiból feltételezhetjük, hogy nem mondott igazat". A kezelés ellenére - nyolcvan piócát alkalmaztak a lábára és a lábfejére - a beteg röviddel a kórházba szállítása után meghalt. A boncolás során egy öt centiméteres női hajtincset találtak a szíve bal kamrájában. (...) A Musée Dupuytren csökkenő látogatószámát túlságosan leegyszerűsítő lenne azt állítani, hogy 1835 óta megváltozott az étvágyunk. Az igazi bűnügyi dokumentumfilmek korában, amelyek gyakran tartalmaznak valódi felvételeket gyilkossági helyszínekről és feldarabolt testekről, a morbid kíváncsiság ugyanolyan "élőnek és egészségesnek" tűnik, mint valaha. Mindazonáltal a társadalmi hozzáállás az évek során megváltozott, és az elfogadhatóság határai újrarajzolódtak. Ma már a látogatók kevésbé éreznék jól magukat, ha a Dupuytren-gyűjtemény néhány példányával szembesülnének: magzatok és születési rendellenességgel született koraszülöttek; a francia gyarmatokról hazahozott bennszülött betegek testrészei; egy értelmi fogyatékos férfi torka, aki megfulladt egy tányér burgonyától. Elgondolkodhatnak az orvosok és betegeik közötti történelmi hatalmi dinamikán, amely az utóbbiak gyűjteménybe való felvételéhez vezetett, valamint azon, hogy milyen formában adták meg a beleegyezést - ha egyáltalán adták -. A huszonegyedik században pontosan ezekkel a kérdésekkel kellett volna foglalkozni a múzeum kurátori munkája során. De ahogyan arra mind a tudósok, mind a közönség tagjai rámutattak, a múzeumban elhelyezett feliratok csak korlátozott tájékoztatást adtak.

A Musée Dupuytren fennállásának utolsó évtizedeiben a franciaországi és külföldi múzeumok fokozott ellenőrzésnek voltak kitéve, különösen a gyarmati kontextusban a hazájukból elhurcolt kiállítási tárgyak tekintetében. 2002-ben Sara Baartman, a "hottentotta Vénusz" pejoratív elnevezéssel ismert khoikhoi nő maradványait visszaszállították Dél-Afrikába, hogy megfelelően eltemessék. Baartmant még életében (1789-1815) Angliában és Franciaországban freakshow-kon állították ki szteatopiás testalkata miatt (amelyet a fenék nagyméretű zsírlerakódásai jellemeztek). Halála után testét felboncolták, nemi szerveit és agyát üvegekben konzerválták, csontvázát pedig a párizsi Musée de l'homme antropológiai múzeumban állították ki. Csontvázát 1974-ben eltávolították a nyilvánosság elől, és raktárban tartották, amíg a francia szenátus huszonnyolc évvel később meg nem szavazta a visszaszállítását. A szenátus döntése, bár egyértelműen helyes volt, destabilizálta azt a szabályozási keretet, amely korábban a közmúzeumok tartalmát mint a francia örökség szerves részét és ezért "elidegeníthetetlen köztulajdont" védte. Ez egyúttal további visszaszolgáltatási hullámot indított el. 2010-ben tizenkilenc māori harcos fejét adták vissza a francia közgyűjteményekből Új-Zéland nemzeti múzeumának, a Te Papának; négy évvel később pedig az 1878-as új-kaledóniai francia gyarmati uralom elleni lázadást vezető Ataï kanak őslakos törzsfőnök koponyáját is hazaszállították.
(...) Ezzel párhuzamosan a 2009-es "Testünk" kiállítás körüli nagy visszhangot kiváltó botrány kérdéseket vetett fel az emberi maradványok kiállításának etikai és jogi státuszával kapcsolatban. A kiállítás, amelyet egy magán rendezvényszervező cég rendezett, valódi emberi testeket állított be különböző pózokban - sakkoztak, bicikliztek -, és az Egyesült Államok több városából eljutott a franciaországi Lyonba és Marseille-be, mielőtt egy párizsi bíróság betiltotta. Az ítélet egy nemrégiben bevezetett törvényre utalt, amely kimondja, hogy az emberi testet életében megillető "tisztelet, méltóság és tisztesség" a halála után is érvényes. A bíró úgy ítélte meg, hogy a kiállítás ellentétes ezzel a törvénnyel, mivel az emberi testeket kizárólag nyereségvágyból árucikké teszi. 2009-ben a fellebbviteli bíróság helybenhagyta ezt a döntést, de más okokból. Úgy ítélte meg, hogy a kiállítás szervezői nem tudták kellően bizonyítani, hogy azok az emberek, akiknek a teste szerepelt a kiállításon, beleegyezésüket adták.

A francia törvények mind a mai napig lehetővé teszik a nemzeti múzeumoknak, valamint a kórházi és egyetemi intézményeknek, mint például a Musée Dupuytren, hogy művészeti, kulturális, tudományos vagy pedagógiai céllal emberi maradványokat állítsanak ki, amennyiben azok méltósága megmarad. A visszaszolgáltatások sorozata és a "Testünk" ítélet után azonban a 2010-es évekre más, erkölcsileg megkérdőjelezhető kiállítási tárgyak sorsa soha nem volt ilyen bizonytalan. Következésképpen, amikor a Musée Dupuytren 2016-ban bezárt, a döntés mögött meghúzódó okokról csak találgatások folytak. Ha - ahogy a Sorbonne Egyetem sajtóközleménye sugallja - a helyiségek állapota volt a hibás, akkor miért nem volt tervben a múzeum felújítása vagy áthelyezése egy alkalmasabb helyre? Vajon a kiállítási tárgyak megfelelőségével kapcsolatos aggályok is szerepet játszottak, ahogyan azt az elkerülhetetlen "a politikai korrektség megőrült" véleménycikkek csöpögése javasolta? Az egyetem hallgatott az ügyről, és amikor feltettem ezeket a kérdéseket a Dupuytren-gyűjtemény egyik képviselőjének, nem kívántak nyilatkozni. Egy 2020-ban megjelent kutatási tanulmányban azonban Eloïse Quétel, aki 2017 óta a Dupuytren-gyűjteményt vezeti, némi fényt derített. Az egyetem döntését szerinte három tényező motiválta: "felmérni a gyűjtemény konzerválásával kapcsolatos állapotát", "az épületet az egészségügyi és biztonsági előírásoknak megfelelő állapotba hozni", végül pedig "kifejezetten az emberi maradványok feltárásával kapcsolatos etikai és deontológiai kérdéseken elgondolkodni "

Ezek az elmélkedések feltehetően tartalmazni fogják annak megvitatását, hogy milyen feltételeknek kell teljesülniük ahhoz, hogy indokolt legyen egy emberi test halála utáni kiállítása. Tájékozott beleegyezés? Bizonyítható tudományos, történelmi vagy kulturális érték? A halál óta eltelt idő? (Úgy tűnik, hogy a Louvre-ban található múmiákat megkímélték az újabb emberi maradványokkal kapcsolatos aggályoktól.) További megfontolandó kérdés, hogy mit értünk méltóság alatt. Vajon a méltóságot jobban szolgálja-e egy alagsori archívum, mint egy nyilvános múzeum, mert a látogatók motivációit szakma vagy intézményi hovatartozás alapján lehet szűrni? A gyűjtemény gondozásának újragondolásával, a gyűjtemény történelmi kontextusba helyezésével és a múlt kényelmetlenebb aspektusainak kezelésével a Musée Dupuytren újra megnyithatja kapuit a közönség előtt? Jelenleg nincsenek konkrét tervek, de azok számára, akik úgy vélik, hogy a gyűjteménynek a nyilvánosság számára is helyet kell biztosítani, jó hírek vannak a láthatáron. Quétel jelenleg egy olyan adatbázison dolgozik, amely a gyűjtemény minden egyes darabját katalogizálja majd a betegről, a patológiáról és a kezelőorvosról rendelkezésre álló információkkal együtt. Reméli, hogy ez a jövőben szabadon hozzáférhetővé válik az interneten a jövőben.

Írta: Daisy Sainsbury, részlet In: The Public Domain Review

A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges!
2022. 12. 01. - 07:54 | © szerzőség: Gothic.hu